【星岛记者陈嘉辉纽约报道】继中山同乡会日前传出大楼业权被人转名后，19日再有数据显示，在华端口历史悠久的华永生殡仪馆，位于茂比利街26号的物业已被伍烨璇于今年1月更改业主名字，而他所用的转名方法与中山同乡会的个案如出一辙。关注连串转名事件的法律界人士指出，伍烨璇同时代表买卖双方签字，加上文件上出现的种种疑点，或会构成伪造商业文件的罪名。

　　据一份市财务局(Department of Finance)物业登记处(Office of The City Register)的纪录显示，伍烨璇在今年1月向当局办理茂比利街26号的物业转名申请。殡仪馆大楼的业主名字，由黄氏千禧公司(Wong’s Millennium Corp.)被改为伍烨璇个人名字。

　　与中山同乡会的个案一样，除了物业登记处和地保公证的盖印和签名外，整份长达7页的文件上并没有华永生负责人签字，只出现伍烨璇的个人签名。而最令人对文件的真确性产生怀疑的是，虽然文件的递交时间是今年1月27日，但文件的日期却是1964年1月27日。

　　被人称为“阿梁”的华永生负责人，19日乍闻大楼被人转名后表示感到意外。由于仍未了解事件始末，他表示未能对事件发表响应，但却指出伍烨璇此举惊动整个华埠侨界，假如华永生亦被牵涉其中，他们将要谋求对策。

　　对于接二连三传出华埠物业突然被人转名，关注事件的法律界人士指出，伍烨璇自行办理转名手续，在法律上属严重问题。在参阅中山同乡会和华永生的最新地契后，在百老汇大道开设律师楼的房产律师王汉滨表示，两份文件均存有不少疑点，足以令人质疑文件的真确性。

　　他指出，被伍烨璇更改后的华永生物业记录上出现1964年，而他办理转名时却是清楚写明2006年，在年份上有极大出入。另一方面，伍烨璇同时在两份地契上，代表中山同乡会和黄氏千禧公司签字，此举足以令他构成“伪造商业文件”和“向政府部门提交伪造文件”的罪名，两项均为一级重罪。

　　王汉滨表示，即使伍烨璇向物业登记处办理转名申请，也绝不代表他拥有出售大楼的权利。因为在地产买卖的过程中，必须有产权公司(title insurance company) 担保业权清楚。他建议中山同乡会和华永生，应考虑向法庭要求取消上述两份文件的法律效力。

　　此外，王汉滨又指出，受影响的单位亦可考虑向曼哈顿区检察官办公室投诉，由他们协助调查事件。据悉，约一﹑两年前，布碌仑区曾有人假冒多个物业的业主，并向贷款公司申请按揭，但最终也难逃法网。

相关链接：

　　璇宫系伍烨璇产业？苏焕光：交易合法律程序