有学者近日在网上倡议中国应恢复“黄帝纪年”，提出历法是民族文明久远的标志，现行“公元”源于基督教，应称“西元”。倡议者给出了黄帝纪元的公式，即：黄帝纪年=西元纪年+2698年。另有学者则认为这是不可行的，黄帝是个传说，本身有虚构成分，称：“我们真正的要恢复的是孔子儒学中真的精神，自强、人格修养、自尊”。(2月2日《新民晚报》)

清华大学特聘教授许文胜

　　说到底，“黄帝纪年”只是传统文化的一个符号，而靠文化符号来传承传统文化，既不实际，也不可行。不只是有历史倒退的嫌疑，还会给日常生活带来诸多麻烦，同时给经济发展造成不必要的浪费。别的不说，仅修改诸多书刊的成本有多大？不知道倡议者是否想到了这些。

　　大家都知道，现在是公元2007年。走在大街上，随便问一个人，他都会回答你是2007年。但忽然有人站起来说，我们不要说2007年，我们应该说几千年什么的，人家就会笑你是疯子。而如今，清华大学的教授说话了，说要改变一下纪年，并称“公元”为“西元”。

　　公元是“公历纪元”的简称，是国际通行的纪年体系。世界各国关于纪年的方法有很多，但目前世界上最通用的还是公元纪年法。中国的纪年采用世界大多数国家的公元纪年制度，这是1949年9月全国政协第一届全体会议协商的决定。之所以采用公元纪年，我相信我们的先辈自有其理由。难道我们的先辈就不知道皇帝纪年，就不知道要发扬中国的传统文化？肯定不是。采用纪年是一件大事，不仅要考虑到其科学性，还要考虑到其合理性，并且还要具有普遍性和代表性。

　　不仅在欧洲国家，包括亚洲非洲等等的其他一些国家都是采用公元纪年。许多国家并不信基督教，依然是采用了公元纪年。依照清华大学教授的说法，估计这些国家都不爱自己的传统文化了。每个国家都采用自己的传统纪年方式才似乎是合情合理。如果大家都改成自己的纪年方式，而没有一个统一标准的话，放到今天这样的国际大环境下，将会是无法想象的混乱。你说你的，我说我的，还不乱了套？况且，由于中国上古历史无确切的记载，黄帝纪年的推算也不准确。

　　许文胜教授说皇帝纪年等于西元纪年加上2698年，这个推算就是准确了吗？在有些专家的推测中，却不是加上2698这个数字。那么，我们应该听谁的呢？就算要采用皇帝纪年的话，其标准又从何而来？仅仅凭着推测，就能计算出准确的数字？连数字都不准确，还怎么去实行？采用了许教授的公式，其他教授会不干。采用了其他教授的，但许教授也会不干。那就真的糊涂了，到底该听谁的？如果数字都是如此的模糊，还谈什么代替，不是很可笑么？

　　这一切折射出来的是当今传承传统文化过程中自卑焦躁的“流行病”：两极化了的复古虚热和淡漠传统。国学班由国内遍地开花并到国外日益兴隆，祭典炎黄、跪拜孔子之类屡屡出现，都过于形式化。同时，西方情人节、圣诞节与中国的七夕、春节“争风吃醋”，传统文化(节日等)的捍卫、申遗声不绝于耳。这些都是一种文化传承的焦虑不安症状，在此背景下，出现“黄帝纪年”一点也不奇怪。

　　其实，文化自卑与焦躁从改革开放之初就开始了。经济迅猛发展的同时，开放社会、全球化、消费主义等意识形态也日益流行，这就积累着国人文化自卑与焦虑意识。于是像弹簧反弹一样，自卫便亮相二十一世纪初期，以求与经济腾飞相适应，摆脱相对滞后的文化现状。那么极力主张者，有相对清醒的比较意识和忧患意识，却又找不出合适的方式和内容，于是就去借用古老的形式——古老而不适合今天的内容，其实也属于形式。

　　形式大于内容，这就是病因所在。简单搬用传统形式，借助现代炒作手段，声音虽然大，却掩饰不住肤浅和乏力。比如河南一大学布置的寒假作业，要大学生跪拜父母，以表达孝心。跪拜成作业，适合今天的教育和社会形势吗？于海教授一语中的——“所上演的是一些无生命力的、僵死的仪式，我们真正的要恢复的是孔子儒学中真的精神，自强、人格修养、自尊。”延伸一步，就是要继承传统文化内核，谋求适应时代的内容和形式。问题是，这方面我们做了多少，达到了什么程度？

　　自卑不必要，历史上的“全盘西化”争议极大的时期，“西化”派消灭传统文化了吗？咱们的民族文化照样延续！显然，有深厚积累的传统文化，精华不会被淘汰，不合时宜的肯定要消失。我们的任务是：发掘、整理、推广精华，把被剔除、清理的东西放到博物馆去，古老文化“符号”就属于后者。

相关阅读： 　 

专家倡议“中华纪年应恢复黄帝纪年”

　　清华大学特聘教授许文胜、华声在线总编辑荣松和孙虹钢等日前在网上倡议：中华纪年应恢复“黄帝纪年”，并征集支持者的签名。

　　该活动的第一发起人许文胜表示，要通过该倡议“唤醒国人、恢复和保留自己的传统文化，但不抵制外来文化”。他说，“我们的传统文化很好，是第一个开始纪年的，中国人可以用自己的纪年”。荣松和孙虹钢也表示，支持许文胜1月30日发起的《中华纪年应恢复“黄帝纪年”》倡议。

www.singtaonet.com