近几年来，中国高校大扩招，录取分数线降低了，质量自然就下滑了。东北大学校长赫冀成认为如果仅用录取分数线来作为衡量的一个标志之一，有些发达国家宽进严出就不能理解了。因为学生在入学时不需要分数，质量好坏的关键在学生毕业以后的发展。

　　短短几年，中国的高等教育规模完成了一个大的飞跃，有人戏称“一个华丽转身却换来上下一片骂声”。当然这是一个复杂的问题，正如赫冀成校长言“之所以形成这种印象的一个重要原因是，当一个国家和民族从精英型高等教育转变成大众化高等教育时，人们可能还会用精英型概念来理解大众化的问题。”

　　中国人始终有一个精英情节，对大众化教育的精英期待就是明证。虽说这是一种错位但也不可完全归谬于公众的逻辑。因为包括中国的教育部门在内，大多曲解了大众教育和精英教育。进而在主导和规划高等教育时，没有一个适合和满足中国切实需要的政策。最后的局面反倒是高等教育“大众的必不大众、精英的也未必精英”。

　　首先，大众教育并非等于高教超载教育。世界一流、市场化、圈地、盖大学城、想当然扩招，最后学校规模超乎了自己的想象。真正享受高等教育，并为此高价买单的人们并未获得大众教育的香醇，倒是像春运一样难受；其次，大众并非公平。公众呼求的教育公平，指的是受教育的公民权利的平等，绝非指人人上名校做精英。

　　再者，大众的“众”和精英“英”并非囊括在任何一所大学。就像美国的高等教育非常普及，但大多数美国人一辈子只念过两年制的社区大学，而只有少数人才进了常青藤名校接受精英教育。中国又何必职业学院改学院，学院改大学，把自己装扮得都像研究人类终极问题的人类文化圣殿一样。名号上的升级换代游戏如火如荼又有什么意思呢？

　　精英教育的轮子和大众教育轮子，自己有自己的路径。当然不培养精英要大学干什么？所以中国更应该有精英教育，但那是名校的使命了。更何况精英教育并不等于培养精英，用大众教育的平等取向来置换精英教育的宏大使命，实质是对中国高等教育不负责的表现。而如果把精英教育等同于贵族教育，甚至仅仅置换成了学打高尔夫，那就离真正的精英教育越来越远了。当精英教育形神兼备高雅起来，大众教育物美价廉公平起来，那时大众才有“大众”的学念，精英也才有“精英”的书读。（文/银玉芝）