昨天我看到王蒙在两会上针对中国体育的发言，我看完后觉得王蒙说的挺好的。后来又看到韩寒写了篇博客，标题是《王蒙的敏感和虚伪》。我看完后，也觉得韩寒说的挺好的。

　　这怎么可能呢？我仔细想了想，发现两人说的其实都是同一件事：体育比赛只是游戏，不是政治，不能上纲上线。王蒙针对的是中国体育界一贯的泛政治化倾向，这个我就不必举例解释了吧？而韩寒批评王蒙教导奥运冠军应该怎么说话，举了两个例子。容我仔细分析一下。

　　第一，关于刘翔这部分，报道的原话是：如说我们的一个田径项目的金牌证明了黄种人是能跑得快的，亚洲人是能跑得快的，那么，比我们更加苦大仇深的非洲黑人兄弟姐妹，得了那么多田径金牌，他们应该怎么样把运动成绩与黑种人受压迫的历史联系起来呢？我读完这段话，没觉得这是王蒙在直接批评刘翔，更多地是在批评媒体宣传刘翔时用词不当。不过，如果只评价刘翔这件事，我并不是十分赞同王蒙的观点，假如刘翔得冠军后真的说了这句话，我觉得完全可以理解，因为历史上亚洲人得短跑金牌的例子屈指可数，刘翔的感慨是有原因的。

　　但是我觉得王蒙得出的结论是对的，那就是体育比赛尽量不要和种族啊国家啊历史啊这类宏大的问题联系起来。一个刘翔得了冠军，并不等于说亚洲人就能和其他地方的人跑得一样快了，更不能说亚洲人生活水平就比其他地方的人高了，等等等等。这个冠军只能说明刘翔确实跑得很快，不能和种族或者政治问题联系起来。

　　第二，关于获奖感言这部分，我倒是完全同意王蒙的看法。如果我没记错的话，这段话是针对射击比赛外国运动员最后一枪打错靶子而说的。否则的话他只要打正，即使环数很低冠军大概也是他的。韩寒说的没错，得了冠军高兴得发疯是没错的。但是也得具体问题具体分析不是？如果射击这件事是因为外国运动员最后一枪发挥欠佳，丢失冠军，那中国运动员的话就没错了。问题是他只是看错了靶子，属于很意外，很偶然，很少见的一次低级错误。如果中国运动员还这么讲话，就是太不谦虚了。

　　至于说韩寒指责王蒙的人品，主观地认为王蒙认为运动员没文化，则是完全不靠谱了。王蒙没有这么说过啊？韩寒照理说中文水平应该比我好啊，他是从哪段文字里读到的这个意思？

　　我觉得韩寒这个博客写的很差，给人的感觉是他先讨厌王蒙，然后找论据去证明自己的结论，最后的结果就是他所批评的其实正好是他自己的观点。

　　其实很多互联网上的评论都是这样，抓住对方一句话，甚至一个词不放，按照自己的理解，大加批判，完全不考虑一下，对方的本意到底是什么。这样的批评，没有意义，反而显示了批评者的敏感和虚伪。（文/ 土摩托）