北大学者李零在新著中将孔子解读为“丧家狗”。对于这种解读，我将之理解为部分学者将国学玩弄于股掌间。

　　讲究现实的学者正在以各种各样的手段去注解他们认为理想化的孔子。《丧家狗：我读论语》是继于丹之后，《百家讲坛》推出的解读孔子的学者李零的新著。李零在此书中讲述了孔门师生会聚一堂，谈论理想和现实的热闹场景；孔子周游列国，怀才不遇，累累如丧家狗的一生。

　　自孔圣人沦落到“丧家狗”，究竟是谁在误读？经典的东西总让人无法释怀，《论语》就是这样。面对当下中国人对于的国学的“饥渴”，让人失望的是，一些所谓的学者玩弄国学到了一种夸张的程度。

　　仅就《百家讲坛》而言，从于丹到李零，有关孔子的解读层出不穷，至今也没人能够分出个是非来。百家讲坛早已沦为一个商业运作的机器，一个在公众面前露出自以为性感的伪国学专业户。

　　从《百家讲坛》里折射出来的东西很多，所谓“大家”，只是其个人对国学的理解，不代表国学全部。其实，从来就不曾有过“正读”的历史，历史从来都是误读出来的，所有的历史记载，都是古人对于当时社会非常态事件的记述，我们能够从中得知的只是一个大事年记。野史有时是对正史的补充，有时又是对它的解读。但凡解读，总是避不开误读的。

　　至于《论语》，奉劝那些还在国学热里摸不清方向的人，与其听别人解读，不如自个回家看原文，因为任何注解都存在误读的可能。而每个人都只会按照自己的需要来理解，没有偏向是不可能的事。

　　热衷于“解读”这种非常态的现象对国学复兴来说可能会转化为一场灾难。因为历史本身就是多元的，而避免简单化，克服内在与外在的东西对历史认识的干扰才应该是学者之道。囫囵吞枣般解说孔子的学者，甚至连“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的丧家狗都不如。

　　为了证明一种理念的正确，硬把非常态的东西说成是历史，政治家这么做情有可原，学者也这么做则有违职业道德。“知之为知之，不知为不知”，面对孔子，掩面而奔者尚有羞耻感，那些盘踞在这坛那坛的人最多会说一句，“哦，误读了”。（文/星岛环球网 小话）