由广东美术学院大四学生郑敏创作的王小波裸体雕像所引发的风波至今未平。王小波的妻子李银河明确表示不会收藏该雕像，郑敏日前不得不向社会求助，希望有单位或个人免费领养他所钟爱的作品（《重庆晚报》报道）。这尊雕像的经历如此“坎坷”，焦点就在于它的“裸”，这多少有些讽刺——擅于用江洋恣肆的笔触描绘男欢女爱的作家却遭遇“性”的尴尬。
王小波裸体雕像的照片自3月初在网络上曝光后，即引发强烈的争论，主要牵涉到四方的矛盾。哪四方？郑敏、李银河、王小波的家人以及网友（尤其是王小波的粉丝）。别看四方斗得如此激烈，矛盾的纠结点无非在于一个字：裸。在这看似是原则性的问题上，郑敏坚持己见，李银河立场摇摆，王小波的家人强烈反对，网友则是口诛笔伐，到如今，雕像也将面临“四处流浪”的命运。
对于郑敏这个在校大学生而言，将毕业设计落点在王小波的雕像创作上显然是个不错的设想：今年4月11日是王小波逝世十周年的日子，这位赢得“身后盛名”的文坛大家让许多人有种“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”的感喟，网络上更充斥着纪念王小波的文字。我们不知道郑敏是不是王小波的粉丝，但若如他所言——自己想要创作出“一个坐在地上的骑士，一个自由的人”的形象，那么这种艺术构想是可以理解的，王小波给后人的印象恰是如此。
在世界雕刻艺术史上，将人物进行“裸体化”创作的例子比比皆是，在中国当代史上也曾出现过，如1978年的雕塑《勐士》便将张志新（女，曾任中共辽宁省委宣传部干，文革后被追认为革命烈士）以裸体形式塑造。只是在面对，在对性话题欲说还休的中国人看来，如此赤裸裸的表现手法，还是有些“不适”。
因此，也难怪王小波的家人会如此反对，甚至对郑敏发出“你想干什么”的质问。对于家人而言，看到自己的亲人在死后却被完全地、号称艺术地展现在世人面前，这种愤怒也可以理解。
但李银河的态度却不免要受到舆论的质疑。挂着“中国性学专家”衔头的李银河近年来屡有惊人之语，“义无返顾”地提倡性开放和性自由。通过李银河的博客（《雕像事件的前前后后》）可知，对于王小波裸体雕像，刚开始时她是支持它面世的，但后来却提出了反对在上海公展的意见，如今更声明不会“领养”。在李银河的驳文中，反复提及“有无生殖器”的问题——这似乎成为争论的焦点。
作为一名社会学家，李银河当然明白“知行合一”对产生社会公信力的重要性，那么，在言论上如此放得开的性学家为何不能容忍裸体艺术呢？若郑敏创作的对象不是王小波而换作他人，李银河恐怕也就不会如此摇摆不定了，乐了个“事不关己，说得容易”。
文学作为艺术，可以将人生百态剥离得一丝不挂，为何雕像就不可以“裸”？在雕刻史上，裸是艺术，关键在于如何才能裸得艺术。如今，王小波裸体雕像作为艺术作品却被赋予过多的文化标签、过重的舆论压力。问一句，假若此尊雕像不裸，谁会“领养”？谁又该“领养”？恐怕也轮不到性学专家的表态了。（文/星岛环球网 箫逸天） 图：郑敏和他创作的王小波雕像
www.singtaonet.com
