董存瑞名誉权案近日开庭。在这位革命英雄去世59年后，人们在法庭上开始辩论其真实性。

　　今年3月，董存瑞的妹妹董存梅、弟弟董存金将《大众电影》杂志社、中央电视台和电影《董存瑞》的导演郭维告上法庭，状告三被告否认历史事实，降低英雄名誉，侵犯了董存瑞的名誉权，要求被告公开赔礼道歉并赔偿10万元。

　　很有意思的是，陈列在法庭上的被告证据居然与原告完全相同：一是2006年第8期《大众电影》原件；二是央视“和平年代”栏目的一期《历史作证》节目，其中董存瑞的好多老战友出来证明董存瑞炸碉堡是真事；三是央视的“社会记录”栏目做的《面谱》节目，是特别针对此事请一些老同志出来作证的；四是央视的《电影传奇——董存瑞》这期节目。被告提供相同的资料是为了证明他们没有歪曲历史事实，也完全承认董存瑞的英雄行为。

　　既然争论的焦点是相同的材料，那么，引发争议就在于如何解读了。

　　在红火的革命年代，人们对这些英雄从未有过公开的怀疑。不管你想不想，你所看到的英雄一定是怒目视敌，义愤填膺，胸怀祖国，豪气万丈的形象。塑造这样的形象或许是都是根据政治需要。但我们了解英雄吗？

　　现在，和平年代应该怎样看待英雄的问题摆到了人们面前。人们不单只想知道董存瑞是英雄，人们还想知道董存瑞是如何炸炸碉堡的，当时他心里会想什么……于是，人们开始对英雄有了种种猜想。这没什么好奇怪的。在董存瑞名誉权案旁听者者中，78岁的赵我将老人就说，他多次参加整理战史，亲耳听了老同志讲董存瑞的英雄事迹。董存瑞牺牲前喊了句什么？电影里是“为了新中国，前进”，但实际上是让后面的部队“趴下、趴下”。

　　雷锋、刘胡兰、黄继光、邱少云等人近年来有关“名誉”也在不断闹出纠纷，这当然与现代人的价值观有关，和平年代的价值观肯定与战争年代不同，不巧的是，“董存瑞炸碉堡”确实存在一段空白，现代的人们之所以会这样处理，可能是想通过这种艺术创作的手法达到写实性的效果。

　　实际上，现有资料的缺乏让人很难了解当时究竟发生了什么。但在没有确切证据的前提下，谁都不能否认董存瑞是英雄。其名誉权案将来不论是何结果，英雄形象的维护不可能通过法院一纸判决就能换来。

　　当人们热衷于讨论革命时代的英雄，然后搬上荧幕、电视甚至记录片的时候，其间一次次对他们的事迹试图从各种视角做艺术加工，这些都避不开人性。即使是记录片，制作者也一定会在把握整体的真实性中融入人性，人性是组合所有平面的的要素。

　　英雄是人不是神，在如何评定英雄时，如果不允许他人作出符合常理的，创作符合人性的作品，而一定要保持典型或者英雄之完美无缺形象，那么只能认为这是在炮制典型、包装英雄。

　　真实的英雄也绝非完美无瑕。让英雄恢复到人形，有了人性，实际上更有利于让他鲜活地活在人们心里。英雄人物身上最不应该忌讳的就是人性，它让人们更加看清自己与英雄之间的距离，那就是：他（她）为什么能够成为英雄，而大多数人没有。（文/星岛环球网 孙晓华）