我们总是希望网络舆论能够更自由，让网络为公众表达民意、参与经济社会及政治生活。我们期望更多来自民间的、自发的和自由，并且还是理性的声音。不过很抱歉，事实未必如此。随便拿几件事或者就能说明，在我们的所谓的自由和正义之外，还需要警惕这样的所谓自由和正义。

　　比如跟着热点跑的网民最近屡屡追逐“枪手”二字，并因此引起轩然大波。作家海岩遭遇的枪手风波尚未平息，一波又起：韩寒被曝雇用枪手，虽然这些都相继被澄清纯属谣言，但枪手风波还是引来争议。

　　5月底，在网上流传的《中国文坛最大丑闻：抄出来的海岩手稿》一文中，一名叫祥子的人自称曾是海岩“枪手班底”成员之一，强调近年高产的著名作家海岩背后确有长期合作的“写作班底”。甚至连海岩如何分配稿费，祥子也在一定程度上透露给媒体，以证明他身份的可信度。正准备为新作《舞者》做宣传的海岩听闻此传言后，立即搬出8个装满手写稿件的手提袋，以证清白。至于笔迹鉴定，即使海岩有诚意，网民也没兴趣了。

　　时隔一月，韩寒也被曝出“枪手丑闻”，一位名为“梦七上四”的网友发帖《韩寒雇枪手马日拉写小说》，他以一个知情人的口吻写道：“马日拉的文采和韩寒甚像，让人难辨真伪”，韩寒已经雇用马日拉当枪手3年，韩寒从《长安乱》以来的所有作品都出自马日拉之手。6月26日，韩寒和好友马日拉同日在博客中对此事作出回应。韩寒在博客中写道：“别逼得中国的作者们以后只能在公证处写小说啊。”

　　在两位作家的枪手风波相继被澄清后，尤其是韩寒一句“别逼得中国的作者们以后只能在公证处写小说”让很多人感慨良多。海岩正是因为不用电脑写稿，才能够抱出他亲笔所写的一大摞原稿来，用以证明他不用“枪手”的事实，那其他用电脑写作的作家，难道真要如韩寒所言，拿DV录下自己的创作过程？

　　再往前说，2006年，虐猫、虐狗事件相继在网上引来轩然大波。网民把那些几乎是最恶毒的词语都送给了一个穿着时髦的中年女人，因为她用尖细的高跟鞋跟杀死一只小猫。不少网民自发地将虐猫女人的照片制成“通缉令”，发动大家寻找“凶手”。

　　值得思考的是，这类行为为什么会在网络时代格外放大。无论是杀猫的残忍行为，还是谴责这种罪恶的侠义情感。可以说，虐猫事件成为互联网时代的一个经典案例：如此迅速而广泛地被传播，以至于众人的唾沫汇成大海，大有要淹没杀猫女士的架势（后来事实恐怕就是如此）。

　　最近还有一件事，在深圳“钱军殴打老人”引发舆论热潮，不过，还不仅仅是舆论而已。从一开始网民们就没有仅仅满足于舆论。更有甚者，部分网民对暴行的谴责演变成了对其家人的骚扰——“钱军老婆，如果你和他离婚，钱军姐姐，和你弟断决关系，一切都好，若不然，过几天，你们被人轮奸了，就说你们是引诱大家的，录像再上网……”在道德上，网民对钱军批判当然没有错，但当人们开始用言语伤害他的家人的时候，那就是一种社会的悲哀。因为我们实在看不错，这些人比他们批判的“钱军”的道德高到哪里去。

　　网络里究竟有多少根深蒂固的成见，恐怕很难有人能说得清楚。当事件在网络里泛起波浪的时候，网民可以没有任何障碍地一边倒，认定这一定是真事。恐怕还不仅仅如此，我们在舆论的同时，恐怕希望这种舆论的所谓自由和正义付诸行动，于是谴责，于是谩骂，于是羞辱，于是恐吓……于是我们想不到有什么不会发生。

　　有人把这称为网络上的侠义，不过这是不是更像一种自大和畸形的群体在宣泄集体的快感。相当多的网民在现实生活中是非常理智的人，不过当他们对种种不道德的现象有所不满，并在虚拟的行侠中寻找某种快感时，这种“正义感”就可以占据道德的制至高点，可以不用顾忌现实规则。

　　情况就变成了这样，当我们评论事件时，甚至可以把引起争议的事件本身完全放在一旁，只要被指责的对象是真实的，就已经足够了。这就是我们自己制造的和每天都在面对的“成见”和充斥我们视野的“真实谎言”。（文/星岛环球网 孙晓华）