北京九区县高中语文课本“大换血”，从小说单元看，新选了金庸的《雪山飞狐》、余华的《许三观卖血记》等，而被“替掉”的则有鲁迅的《阿Q正传》、高晓声的《陈焕生进城》等。2007年8月16日《竞报》刚发表这么一条消息，次日《扬子晚报》就刊登出一个整版的“辩论会”，辩论的焦点，就是“金庸PK鲁迅”。中国新闻网摘编这条消息，标题非常醒目：《金庸PK鲁迅：“与时俱进”还是抛弃“民族魂”？》。

　　仔细阅读辩论者的意见，老实说，我的第一感觉就是，忽然之间被吓了一跳。什么叫做“金庸PK鲁迅”？是金庸先生闲得无聊，摆下擂台，想跟自己的前辈过招；还是鲁迅先生“心地狭窄”，卧榻之侧不容他人酣睡，容不得武侠小说占教材之一席之地？显然都不是。那么，是谁硬要把两位押上拳击台，让他们去当众交手的呢？似乎也说不明白。能够说明白的一点，就是，新教材新选了金大侠的文章，减去了鲁迅几篇文章。这就叫“金庸PK鲁迅”？这就叫“金庸要取代鲁迅”？简直是笑话。时代在发展，语文也在发展。今天的青年学生，需要了解鲁迅，也应该了解金庸。读他们的文章，是为了了解他们的作品和时代，同时也应该了解他们的人格和贡献。有谁规定过，读鲁迅，就不能读金庸？读金庸，就等于排斥鲁迅？这是什么荒唐的逻辑？如果教材选了金庸的文章，就叫做“与时俱进”；教材减了鲁迅的文章，就叫做“抛弃‘民族魂’”，那么请问，“与时俱进”与“抛弃‘民族魂’”难道是互为条件的吗？要“与时俱进”，就必然“抛弃‘民族魂’”？不“抛弃‘民族魂’”，就做不到“与时俱进”？这又是什么荒唐的逻辑？何况，再过几十年，必然还有新作家新作品横空出世。难道那时的教材，还必须维持今天的版本，一成不变？世界上有这种荒唐的逻辑吗？

　　这场辩论实在来得过于神速。语文教材改革，非常必要。旧教材再好，毕竟有那个“旧”字。新教材从何而来？当然不会从天上突然掉下来，必须经过摸索，慢慢积累经验，一步步成熟起来。对于新教材，我看首先应该鼓掌欢迎，而不是兜头一盆冷水。就是有所不足，也应该容许在实践中改进。教育工作者身在教育第一线，他们对教材改革最有发言权。其他所有关心教材改革的人，当然也有发言权，但是，至少应该在充分研究新教材的内容之后，对新教材有比较全面的了解，对旧教材的弊端有深刻把握，然后再发表意见。我还没有看到新教材，说不出什么看法。我不大明白的是，怎么《竞报》刚发表一篇新闻，就能引出这么多“精彩意见”？这些发表“精彩意见”的辩论家，究竟有没有读过新教材？如果一个个都已经认真研读，请问，仅仅一夜之间，究竟是从哪儿弄到新教材的？又是用什么时间来进行分析思考的？如果还没有读到新教材，仅仅凭一篇报道，就来评论新教材的是非，难道不感到有点冒失吗？

　　评论应该讲究快。评论不快，就成了老婆婆的唠叨。但是，这种快，应该有一个前提，就是必须经过作者认真调查研究，不能主观臆断。听风是雨，妄下结论，不仅算不得独立思考，有时候可能颠倒了是非还不自知。就比如这一回的“金庸PK鲁迅”，只要想一想，金庸和鲁迅怎么可能互相对立，怎么可能互相排斥，所谓的“精彩意见”，恐怕就会烟消云散。（来源：检察日报 作者：金陵客）