北京高中语文课本改动所引发的网络热议，已经持续了几天。争论的各方公说公有理，婆说婆有理，但那些课本却照旧印刷完毕，准备在九月份使用了。这一次，网民的力量似乎没起什么作用，不过，这倒是一件意料之中的事，——总有一些事情网民左右不了，这才是正常的。

　　语文课本这东西，与时俱进没错，保留经典也没错；鲁迅也好，金庸也罢，即便是都进了“必读”、“正经”的范围，也没啥大不了的。天天读经典，文章也不见得会锦绣多少；夜夜读金庸，见识也未必差到哪里去。课本不改，也没见广大人民群众语文水平提高多少，该错别字还是错别字，该语法不通还是语法不通。

　　语文怎么学？其实是件挺难的事。这一点上，我倒是赞成老祖宗的办法，一曰“书读百遍”，一曰“读书破万卷”。极端一点说，文章写得好的人，例如作家（广义的，不单指领了作家证的那些位），大约都不是语文课或写作课教出来的。

　　作为基础教育的一个重要部分，个人以为，中小学语文课以及教学的目的，应该只有这样几个：教人认识常用字、教人学会把话说明白、教人学会起码的母语写作、教人懂得如何欣赏文字的美。我不知道现在的课堂上是怎么讲语文课的，如果还像我小时候那样要分析一篇文章的中心思想、段落大意及写作方法，这语文课不上也罢。那天，跟一位老师闲聊，听说他们现在的语文课都做多媒体课件了，而且还要求每篇课文都做，我立马儿觉得现下的语文课是有毛病的——你想啊，本来是要人体会文字之美的，现在你拿一堆多媒体、又是音乐又是图片、花里胡哨地在学生眼前晃来晃去，他还有心思琢磨文字的事儿吗？这一弄，文字之美全没了，还体会个P。那位老师听罢，表示赞同，但他最终还是要去做课件，这也没办法，考核什么的还指着它呢。

　　我一直觉得，我们的语文教学是有问题的，很多学生讨厌语文课，其实就暴露了问题的所在。朋友有个上高中的儿子，马上就该考大学了，无论如何对语文包括文学产生不了兴趣；他自己很急，因为语文成绩毕竟是高考分数的重要组成部分。朋友也很急，不知道怎样才能培养儿子对语文的兴趣，跑来问我怎么办，我想了半天也没辙，因为那孩子的胃口已经被败坏了，不管吃什么、怎么吃，都已经没办法了。

　　语文这东西，其实选什么范文当课本不重要，——当然，你不能拿足本《金瓶梅》或者《肉蒲团》之类的东西说事儿。关键的问题在于，我们如何教孩子们去认识和看待这些文字。“政治正确”固然重要，鲁迅的文章也固然经典，但是，金庸的明白晓畅、雅俗共赏，也没什么不好。其实，我们的语文课本从来都不是给孩子们编的，这里面既包含着“政治正确”的因素，也包含着强制性的填鸭，还包含着应试教育的因素。孩子们不愿读《哈姆雷特》却热捧《哈利波特》，这现象其实值得定大纲、编课本的教育家们重视一下。

　　读什么范文，其实只是枝节；怎么读，才是根本，——无非是熟读和泛读相结合。以我和我儿子两代人的经验来看，反正我是不喜欢中心思想段落大意的分析、我儿子不喜欢他们老师做的那些课件；我娘当年从来不检查我的语文作业和作文本，只是在家门口挂一块小黑板，每天抄一首唐诗或宋词，不背下来不准吃饭，而家里书架上的所有书，从文学名著到批林批孔学习材料，都由着我敞开了读；至于我儿子，每天奶奶送他去幼儿园或上学的路上都教他三句五句三字经百家姓，后来就升级到四书五经以及老庄，现在我看他的作文或日记，也都有模有样，话说得条理清楚，而他的语文课据老师说从来都不正经上，但成绩却始终排在他自己各科和班级语文的“前茅”。结果是，我的语文成绩始终都是不错的，高考那年还拿过省里的单科第二，后来进了中文系，再后来以文字为生；至于我儿子的未来，我想大概也不会差到哪儿去，他的理想是做一个野生动物摄影师，从他记录自己养米虫子的日记来看，有点儿《国家地理》解说词的意思，而他的书架上，《哈姆雷特》和《哈利波特》共存，这大约也就够了。

　　那么，我们今天如何学语文，其实也就不是问题了。假如定大纲、编教材的教育家们跟孩子们换位思考一下；假如更极端一点，让孩子们自己决定语文课本应该收录什么或者语文课应该讲什么；假如我们这些成年人抛开一点“政治正确”，挪动一下鲁迅，请进一点金庸甚至韩寒、郭敬明……

　　但是，我不能再这样“假如”了，还记得电影《尼罗河上的惨案》里那个“假如”的女仆吗？她“假如”了两句，就送掉了性命，所以，我还是打住吧。至于语文课本怎么编、语文课怎么上，大家都有主意，谁也说服不了谁，除非教育制度从根儿上改改。

　　最后抄鲁迅一句，——救救孩子！ （文/ 老探戈）