几乎一夜之间，梅朝荣突然扬名天下。这缘于他的新作——《梅朝荣品诸葛亮：中国最虚伪的男人》。在梅朝荣看来，诸葛亮是一个很有心计和野心，并且极度虚伪的人，他辅佐刘备不但不是忠义之举，还是一场阴谋。

诸葛亮虚伪？

　　这个观点让人大跌眼镜，因为这与世人心目中的诸葛亮太不一样了。诸葛亮是谁？他可是一个军事家、谋略家，是智慧的化身。今天却有人将诸葛亮定义成“中国最虚伪的男人”，能不让人吃惊吗？其实，梅朝荣并不是第一个发出“惊人之语”的人，在他之前，还有“司马相如是劫财劫色的大流氓”、“孔子是丧家狗”、“李白是大唐第一古惑仔”之说呢！一番“惊人之语”下来，大家也都明白了，梅朝荣、李零、檀作文等人不过是想借古人捞点名利。

　　梅朝荣、李零、檀作文等人这样评定历史名人也没什么错。他们是从历史名人的“私德”来评判历史，而我们所了解的历史则是“正史”。正史是从历史角度来讲人物的作用及影响，说的是“公事”。私德与公事是两个完全不同的方向，即便诸葛亮是一个虚伪的人，也不影响他在历史上的地位。即便李白是一个混混，也不影响他的诗歌成就。

　　要说这种从私德方面来解说历史人物的做法，其实自古有之，这就是通常意义上的“野史”。野史是指古代私家编撰的史书，与官修的史书不同的另一种史书。主要是闾巷风情、街谈巷说、遗闻佚事的纪录。中国的野史很多，也有比梅朝荣之说更离奇的说法。比如有野史称乾隆是汉人的后代，这种野史可是在乾隆年间就有的，这不比梅朝荣、李零等人挖古人的“私德”更刺激？更有可看性？

　　但是，结果呢？大家在了解历史的时候并没有选择野史，而是选择了正史，正如，人们如果要了解三国，会选择《三国志》，而不是《三国演艺》。因此，不论梅朝荣、李零、檀作文等人如何去解读历史人物，都不会改变这些历史人物在历史中的地位，也不会改变人们对历史的看法。

　　对于这种对于历史人物“私德”的探究，我们姑且看作是了解历史的一种佐料。虽然他们不能尽信，但很有趣味性。大可不必为此愤怒！要说这些“惊人之语”就能影响人们对历史的了解，也太小看人类的智慧了。（文/ 星岛环球网 付媛媛）