2008年6月29日，陕西省人民政府发言人举行新闻发布会，公开处理陕西华南虎事件当事人，始作俑者周正龙因涉嫌诈骗被司法机关依法逮捕，而推波助澜的陕西省林业系统13位官员，则因玩忽职守或者官僚主义而受到党纪和政纪处分。

　　从2007年10月12日陕西省林业厅公开宣布陕西镇平县发现华南虎，并且公布华南虎野外生存照片，到陕西省人民政府举行新闻发布会，宣布对事件当事人的最新处理结果，期间发生了一系列令人啼笑皆非的事件。先是由一位植物学家对照片中的树叶表示怀疑，并且以赌咒发誓的方式吸引公众注意。而国家林业局的介入，非但没有平息社会上的争论，反而使事件变得更加扑朔迷离。华南虎年画的出现，似乎给这个荒诞的闹剧注入了新的元素，而法律工作者提起诉讼，则使得这一新闻变成了彻头彻尾的诈骗案件。

　　人们不禁要问，一个纯粹的田野考察社会新闻为何逐渐变成了社会闹剧？当地行政机关官员为何急不可耐，在缺乏证据的情况下公开回应社会各界的质疑？陕西省林业机关在处理有关华南虎照片的时候，为何没有按照正常的工作程序，提请有权机关对照片的真假作出实质性的审查？当全国各地传出华南虎年画的消息时，最先对华南虎照片进行鉴定的专家们为何没有发表声明，对自己的鉴定结论负责？更重要的是，当新闻媒体介入报道华南虎事件的时候，为何采用网络批评的方式，而不是通过田野调查，主动发现事件的真相？

　　回顾有关这一事件的处理方式，值得反思之处甚多。从政府机关召开新闻发布会，宣布发现华南虎，到政府机关召开新闻发布会，宣布诈骗案件侦查终结。政府主导的色彩非常浓厚。假如，仅仅是假如，政府机关最终作出了相反的结论，那么，新闻媒体该如何发布消息，这个由新闻媒体发现并且炒作的新闻事件，将会以何种方式收场？

　　华南虎调查结论公布之后，许多新闻媒体有如释重负的感觉。但是，在政府主导的新闻调查中，新闻媒体可悲地扮演了“起哄”的角色。在这一事件中，新闻媒体的贡献或许就在于，不断地骚扰新闻事件的当事人，不断地提出质疑，并且希望政府机关干预。这种仰赖官府提供权威信息的做法，非但不会建立真正的新闻市场，反而会形成一个十分恶劣的先例——那就是当社会公众发现问题之后，新闻媒体不是主动介入调查，从而自主地发现问题的真相，而是不断地制造新闻效果，从而引起公众广泛注意，最终“感动”执政者，并且由执政者作出最终的结论。

　　这是一种令人感到恐惧的姿态，也是一种不负责任的新闻报道方式。新闻媒体当然可以批评政府，新闻媒体也可以信赖政府提供的各种信息。可是，当政府提供的信息不可靠的时候，新闻媒体应该主动地发现问题，并且找到解决问题的方法。可是令人遗憾的是，在有关华南虎的报道中，新闻媒体只知道发出各种反对的声音，却从来都没有建设性的意见。好在还有一些法律人士介入其中，通过司法控告的方式，推动司法机关启动侦查程序，从而使整个事件峰回路转。

　　所以，在这一闹剧中最应该反思的恰恰是新闻媒体自身。是他们将一个农民的诈骗行为，变成了一个举世关注的社会闹剧；是他们将一个经不起推敲的虚假故事，变成了一个连续不断的社会新闻；是他们将一个农民拙劣的表演，搬上了社会新闻的大舞台。新闻记者既不懂得调查采访，也不懂得沉默，正是在新闻记者如无头苍蝇般的采访报道中，整个新闻事件高潮迭起，并最终变成一个彻头彻尾的荒唐连续剧。

　　当然，中国人习惯以成败论英雄，当所有的案情似乎大白于天下之后，人们把目光又一次集中到政府官员身上，希望那些行为不检的政府官员，承担应有的责任。然而，政府官员承担责任是否真正减少了社会成本？政府机关召开新闻发布会，是否重新树立了行政机关的威信？

　　当新闻媒体把所有的希望都寄托在政府身上，那么，这样的结局就是必然的结局。虽然这样的结局并不圆满，但至少给人们一个需要的答案。但是，这样的处理方式真的是正确的么？

　　在民主社会，政府是社会公众监督的对象，也是新闻媒体批评的靶子。新闻媒体可以把政府假想为不可信赖的被批判者，但是，新闻媒体必须学会自我发现真相。如果一方面不相信政府作出的各项决策，可是另一方面却又希望政府给出最终的答案，那么，新闻媒体永远都徘徊在希望与失落之间。正如一些新闻媒体所分析的那样，当陕西省人民政府召开新闻发布会的时候，很多新闻记者私下议论，这是不是又一个政府出面，为了平息公众的议论，而作出的丢卒保车结论？

　　可以毫不客气地说，这一事件是我们整个社会的耻辱。中国正在艰难地进入公民社会，在这个历史阶段，每一个公民都有批评政府的权利，但也有提供真相的义务。如果只是批评政府，而没有主动发现事件的真相，那么，最终的结果很可能是将社会矛盾复杂化，将新闻事件变成一个耗费大量社会资源的闹剧。

www.stnn.cc