封笔之后再出新作，总得有点什么借口来转圜吧

    中国自古就有痛恨小人的传统。但是，究竟何谓“小人”，迄今没个令人信服的定义。一部《论语》，记述孔子对小人的批评，可谓多矣。诸如“君子周而不比，小人比而不周。”“君子怀德，小人怀土。”（土者，财富之喻也）“君子怀刑，小人怀惠。”“君子喻于义，小人喻于利。”“子谓子夏曰：女为君子儒，无为小人儒。”不胜枚举。孔子尚且不能言简意赅对“小人”画像，只能“拼图”勾勒，何况我辈？
 
    余秋雨的新书，还没有拜读，不敢说三道四。他对“揭发、告密、谣言、批判”深恶痛绝，称这些人为“小人”，笔者认为余先生说对了一半：揭发不是小人之举，批判也不是小人的专利，何必对这两种行为深恶痛绝，莫非这就是余先生心目中的小人行为吗？余先生总结出的“整人五部曲”，更是不知所云。也许，在余先生看来，“整人”是门学问，只有他这样整天处于挨整状态中的名人，才能深得其中三昧，并从理论上予以升华。
 
    我很欣赏孔子的一句话：“君子坦荡荡，小人常戚戚。”人生在世，一次不被误解、不被错怪、不被冤屈，就不是人生。以余先生今天的成就，“挨整”能修成如此硕果，也该知足了。“六十而耳顺。”先生差不多也有这个岁数了吧。学会“耳顺”，多听听别人的议论，不管好坏，都该坦然面对。相反，对他人的批评，怒发冲冠，口头的不满还不过瘾，继而笔伐，白纸黑字出书泄愤，这种反应，是坦荡荡还是常戚戚的写照，不说也罢。退一步说，外界对您老的批评、议论，也未必都是小人之言，未必都是以整您为快事的吧？如果有善意的“整”，不妨坦然一点，切莫戚戚的样子，给自己找难堪。
 
    余先生曾评价过伽利略，批评他是气节上的小人。对国外故去的名人，敢于直呼其名，为何对国内的小人，就欲言又止，这和指桑骂槐没啥区别吧？真正的君子，哪怕批评小人，也该坦荡荡的。不点明的批判，让人觉得有自我炒作之嫌。再者说，“批判”这个武器，不正是余先生所“深恶痛绝”的吗？既然如此，何必己所不欲，强施于人？
 
    动笔不必找借口，不必拿莫须有的“小人”当替罪羊。那样，恐怕连真正的小人也是不能服气的。 （文/ 刘海明）