古语有云“成王败寇”，大抵说的是赢者为王，败者成寇。为王者可生杀予夺，成寇者则生死之事，半点不由己。历史也是如此。历史从来都是由赢者书写，至于是删繁就简还是添枝加叶，则取决于赢者的价值观和历史观。因为失败者最后都不免流落于荒烟蔓草间，发言遥不可及，历史书写的权力更是无从谈起，更不要说改写历史了。即使偶尔响起几个寥落的声音，到最后也被打上民间野史，不足为信的印记，学者著书、史家作文也不会用做引经据典的来源。作为历史缩影，这种影响自然也会投射到历史教科书上。
 
    中共建制近五十年的时间，中国学生接触到的历史教科书中都是马克思主义主导一切，历史唯物主义诠释一切历史，它强调人民是历史的创造者，阶级斗争则是阶级社会发展的直接动力。它从生产力与生产关系的矛盾运动、经济基础和上层建筑的矛盾两方面来诠释一切社会的变革和朝代兴替。
 
    在过去的25年中，改革开放日渐深入，整个社会的从经济、政治、文化各个方面发生着变化，但令人遗憾的是，历史教科书并未与时俱进，即使修订也是小范围的修修补补。学生宛如身处桃花源中，一旦步出校门，接触到外面真实的世界，便觉出历史教科书中“不知有汉，无论魏晋”的狭隘闭塞，于是便生发出“历史无用论”的感慨。
 
    而目前历史教科书的重新改编，令人欣喜地看到一些变化，一些基于方法论的变化而带来的内容上的改变。教科书不再以阶级斗争为纲，不再不顾外界变化而执着于一念，不再板着面孔说教：几乎全部删掉了自1950年以来在历史教科书中占主要部分的马克思主义，产业革命和信息革命取代了社会主义革命的介绍，增加了JP摩根、盖茨、纽约证券市场上市、航天飞机和日本新干线的介绍。
 
    在给向学生提供更为鲜活的历史，修改历史教科书的做法值得肯定的，但让人心生遗珠之憾的是，新版历史教科书中换汤不换药，唯物主义历史观一统天下的局面依旧未曾改变。
 
    培根有句已被说得熟烂的名言：“读史使人明智”。在西方的学科体系中，历史也被普遍认为是人文学科之祖。而中国拥有五千年的文明，而且作为世界上唯一不间断的文明，其悠久其丰富自然如春风浩荡，江河奔流。如此丰富庞杂的历史，只以唯物主义历史观来诠释未免失之于局促与单薄。注解历史和发展文化一样需要百家争鸣，百花齐放，因为任何一种历史观都有它自身的优势和缺陷，不敢说哪一种百分百还原了历史真相，但却能让民众通过不同观点之间的相互印证去找出历史本原。
 
    在这方面，易中天现象就是一个极好的例子。易中天借助央视《百家讲坛》讲史一炮而红，火了荧屏再火出版，一时之间洛阳纸贵，满城尽说易中天。我们注意到，易中天口中的历史并不同于与教科书中所描述的历史，并不尽是历史唯物主义框架下的历史，但它却是如此的生动和鲜活，民众从他口中看到了历史的另一种说法，从教科书众汲取的单一化知识此时得到了映衬，不由得民众不爱，不由得易中天不火。
 
    只用一种方法诠释历史是片面而有缺陷的，包括学生在内的民众需要通过更为丰富历史观的诠释，去对比、反证，去粗取精、去伪存真，以最大可能地接近历史本原。因此，提倡百家争鸣、百花齐放、集众家所长、将尽可能丰富而不存偏见的历史观点展示给学生和民众才是最恰当的。
 
    另外值得注意的是，对于新版历史教科书，上海大学教授朱学勤说：“我们的传统史观偏重于意识形态与民族认同，新版历史的意识形态淡化许多，符合今天的政治目标。”人们也纷纷猜测，新版历史教科书反映了当局用“三个代表”扩大共产党的统治基础和淡化对阶级斗争的传统，建设“和谐社会”的意图。如果修改历史教科书的出发点不是为了还原历史，而是为迎合当局的思想取向的话，假设有一天当局指针有了调整，我们的历史教科书是否也要跟着变呢？ （文/ 星岛环球网 舍利子）