次级房贷问题引爆金融风暴，危机看来是躲不掉了，但该如何补救？

　　《商业周刊》报道指出，随着信用市场动荡及房价大跌，华尔街及一般投资人都希望这波风暴对整体经济的冲击可以降到最小，美联储（Fed）可以做得更多，以让市场重拾信心，甚至国会议员可采取行动，保障违约造成房产被没入的情况不致过于严重。

　　一个最激进的提议，来自债券大师Bill Gross，他要求Fed紧急援助房屋贷款人。他说：“如果我们可以援助Chrysler，为什么我们不能支持美国的房屋拥有者？”

　　这听来有点像“选举语言”，不过，这段期间各式各样提议，都试图解决现有的问题。其中一些人把焦点放在援助Countrywide Financial及New Century Financial——他们正是带起这波信用泡沫的次级房贷放款者。有些人把主意动到政府支助的抵押权买家FannieMae和Freddie Mac，要他们出面挽救颓势。

　　对于美国官方来说，最难以处理的是，利益导向的股份公司，对于明显是不利的投资，恐怕不会乐于买进。

　　现在需要的，是快速、务实的方案。Fed可以更进一步，在调降重贴现率之后，进一步提出减息措施。国会议会可以实行措施，保护那些真正受害的房屋贷款者，减低不良贷款行为，并增加揭露的数据，考虑到未来，这些对借款人都是很好的保障。

　　但不可避免地，在这波风暴中，将有大量的抵押借款人失掉抵押品，过去太容易借到钱，让一些人借支过多，超过他们能负担的程度。就像华尔街老兵爱谈的，风险永远是风险，许多经济学家建议，“最好的方式，是让市场自行清洗。”

　　在过去几周及未来几个月内，可以想见房贷危机会是总统选举的重要议题。在8月19日民主党辩论会里，众人争相对此发表看法，提出谴责。参议员Joe Biden认为，对冲基金及私募基金应更为透明，前参议员John Edwards要求，应建立“房屋拯救基金”，参议院金融委员会主席Christopher Dodd建议，Fed应更为主动减息，布什政府也应减少对Fannie Mae及Freddie Mac的法规掌控。

　　纽约参议员Hillary Clinton及Charles Schumer声音更大，要求联邦补助房屋拥有者。Schumer进一步要求修改会计法规，让银行可以修正借款期限，以帮助正处风险的借款人，让他们不致因修改契约受罚。他同时挹注1亿美元到房屋贷款计划，希望提供信用辅导与资助，给低收入的借款人。

　　希拉里的竞选主轴中，“美国梦”是一个重要的部分，她要求州及当地的房屋中介商提出10亿美元，以帮助身处风险贷款者不致失掉抵押的房屋。并要求立法控制抵押权中介商。

　　更积极的建议，来自一些选举局外人。前证券交易委员会（SEC）首席会计师Lynn Turner指出，很多提议都没有针对问题的根源，华尔街在此扮演重要角色，而且也赚进大笔财富，为什么这些人不质疑华尔街？

　　Turner认为，让信评机构及Enron案发生类似问题，在于国会给予SEC的监督能力不足，通过的立法“太弱”。他表示，国会应要求债券发行者提供更多讯息，并加强银行放款标准的监督。

　　希拉里、Schumer及Dodd也都要求政府放宽Fannie Mae和Freddie Mae的投资上限，以帮助他们现在进入市场投资。不过布什政府及监管单位并不同意，仍要求Fannie及Freddie需先修正内部控管及证券控管上的疏失。

　　尽管这两家都是大公司，但要只靠他们，显然不足以解决问题。而且，他们有自己的资产负债表问题，不可能当善心的散财童子。这些提议顶多让两家公司加入部分投资组合，在10万亿美元的市场，各自增加顶多1000亿美元的空间。

　　而且依法两家公司也无法承担高额贷款，目前的限制是41.7万美元。因此，有些参议员也希望能放松这方面的限制。

　　对于目前最弱势，风险最高的货款人，国会立法恐怕很难及时解决他们失去房产的问题。经济学家Doug Duncan认为，当政府开始有所行动时，其实问题已演变为危机了。无论立法执行的动作再快，都赶不及救助一些已经发生的状况。

　　在这些提议中，不少都是援助方案。不过许多经济学家都相信，援助通常不是最佳的解决之道。Duncan说：“我们关心的是流动性，而非援助。如果你无法预见问题，你不会在市场里改变行动。”