学过“贫穷经济学”的人也许知道，衡量发达国家与发展中国家的指标之一，就是把出口货物的创利能力作一个比较。

　　比如，同样是出口100美元的货物，A国可创利20美元，B国只能创利5美元，而C国不仅不能创利，还要倒赔5美元。这样，C国的出口量越大，亏损也会越大。显然，贸易顺差大并不值得盲目乐观。　
　　
    经济产品的高附加值，主要来自于创新与管理。创新，包含三层意思：第一，技术与工艺革新；第二，改进质量管理；第三，个性化服务。
　　
    技术革新受资金与观念等诸多障碍，投资大、见效慢、风险高；质量管理贯穿于企业的各个环节。因此，无论是开发自主技术还是打质量牌，中国都有相当长的一段路要走——当然，不是说不该走这两条路。相比之下，在成熟产品上附加个性化服务，创造高附加值，是一个马上就可做的事情。　
　　
    意大利有个叫做Pininfarina　的家庭，这家本姓Farina，当年的爷爷因为是个矮子，于是把姓改成Pinin，是小（个子）的意思。
　　
    Pininfarina做的生意，是给汽车改头换面，相对于它的客户，如Ferrari、Cadillac等，这个公司谈不上多少技术含量，说穿了，主要就是为汽车制造厂设计与制造汽车的外壳，不少敲敲打打的活儿，是靠手工完成的。
　　
    然而，新颖的造型、精细的手工、微不足道的批量，为车子添加了高附加值。名贵的概念车昂贵，技术性能并不一定是主要原因，Pininfarina的成功案例告诉我们，奇异新颖的设计，加上极小的批量，抬升了名车的身价，从而也迎合了一些名人靠身外之物自抬身价的需求，阔佬们追求个性，给了Pininfarina赚大钱的机会。
　　
    事实上，意大利是个典型的靠设计与质量吃饭的国家，从皮鞋、时装到汽车，意大利依靠独特的款式，把不少产品定位在高端市场。既然意大利能向设计与质量要高附加值，中国为什么就不能动动这方面的脑筋呢？　
　　
    当然，主张开拓个性化服务，不是鼓动大家照葫芦画瓢，而是主张借鉴别人的思路，积极向个性化服务要高附加值。企业要具备多档次供给市场的能力，应当首先考虑个性化服务的路子。对于一些传统产品以及服务类行业的创新，个性化服务尤显重要。通过富有个性的服务，即使在低端产品领域，也能开拓出高端与中端市场来。
　　
    话说回来，笔者并不主张放弃低端市场，相反，在当前生活水平下，低端市场必须继续巩固，在此基础上，逐步向中端以及高端市场蔓延。　
　　
    汽车不是中国的传统产品，这个领域由洋人称雄，可以理解。遗憾的是，我们一些传统产品，如服装等，其高端市场也几乎成了洋品牌的天下，更有甚者，就连瓷器这样的国粹产品，也被人家撕开了一个口子，这值得我们思考。
　　
    个性化服务，一般需要投入较高的人力成本。中国不乏人力资源，也不缺少艺术联想能力，由于传统文化的关系，又由于工作竞争激烈，中国劳动者普遍好学，只要条件许可，人们都愿意接受职业培训。如果好好发掘，多动动脑筋，改进设计与质量，中国完全可以通过个性化服务，开发出一个巨大的金矿。（作者：梁雨霞，德国汉诺威文通公司总裁）