MBA，工商管理硕士，于20世纪初叶出现在美国，1950年代传入欧洲，1990年代才进入中国。美国的MBA教育历时近百年，其间经历多次起伏。但在短短的十五年间，中国的MBA教育浓缩了先行者百年的波折。

　　1991年，中国国家教委首批批准九家院校试办MBA教育，仅仅年后的今天，开办MBA课程的院校已近百家。在这些MBA项目中，虽然大部分仍处在缺生源、缺师资、缺理念的境地，但是，确有个别的优胜者已经在国际权威的MBA排名榜中出现，并雄心勃勃地进入世界前十名的行列，成绩不可谓不惊人。另一方面,对照美国经验来回顾这年，有几个问题不得不提出。

“镀金时代” 管理人才只是点缀

　　马克•吐温将1881年称为美国的的“镀金时代”，当时的美国工商业发展迅猛，经济高度膨胀。1881年，美国费城富商约瑟夫•沃顿捐款10万美元给宾夕法尼亚大学，创办了沃顿商学院，旨在培养有能力担任政府及企业重要职位的人才。

　　有人将1980年之后的中国比作“镀金时代”的美国。在过去的25年里，中国的经济增长让全世界感到惊讶。新兴的经济体需要新的管理理念和人才，于是“师夷长技”引入MBA教育简直就是水到渠成的事情。但出乎意料的是，MBA抢手的情况并没有发生。2003年和2004年两年，中国MBA招生遭遇寒流：报考名校MBA的人数下滑30%；众多“海归”变成“海待”。

　　究其原因，只要将当下的中国与“镀金时代”的美国作一下对比，答案其实是很明显的。　　在这样的时代，经济活动的规则与大学里传授的“该如何如何”之类相去甚远，象牙塔里培养的管理人才注定只能作为点缀。

　　反观如今的中国，经济总量虽然越摊越大，但有多少空间可以为高校培养的管理人才提供容身之地？中国有三十但其治理结构使管理者更像个“商官”(区别于“官商”)而已；中国有两百多万家民营企业，但大多是家族企业，在接班和财富继承的问题还没有找到方向的时候，根本谈不到所有权和经营权的分离，也就不可能为职业经理人阶层提供舞台。余下的就是外资企业和中外合资企业了，对于这些企业而言，中国土产的MBA又沾染了太多中国特色，与外资公司在理念上和实践上都不能完美契合。对于MBA教育而言，中国庞大的经济成了一个不能充饥的纸上大饼。人才市场上数万名MBA不是太少，而是多了。

理念与师资 中国远远落后

　　与欧美时下成熟的MBA教育体系相比，中国落后在哪里？对于这个问题，国内的教育从业者至少在两点上可以达成共识，即理念和师资。

　　欧美的商学院虽然教学生如何赚钱，但商学院本身却不会以赚钱为目的，在利益之上，他们更看重荣誉——直接点说更看重排名。此外，美国大学都有一个妥善维护的庞大校友体系。

　　很多中国人读MBA也抱有营建圈子的目的，以EMAB班最典型，本来这是无可厚非的，可是一旦本末倒置就消解了商学院最根本的使命，商学院成了混文凭交朋友的沙龙。如此这般，其实走不了多远。以扩展人际圈子为卖点来宣传MBA产品，会造成生源萎缩的后果，对外经济贸易大学中美国际管理学院及中法国际工商管理学院院长刘宝成有精彩的分析：如果某公司的部门经理上了EMBA，那么这个公司的总经理肯定就不会了，因为他不愿意和下属攀上同学关系。EMBA开设之初，来的学生都是大老板、大总裁、大官员，几年下来，有些已经沦落到招来一个大企业的中层干部就高兴得不得了的地步了。

　　师资力量是另一个制约中国MBA教育的瓶颈。管理教育对教师素质有特殊的要求，不但要懂理论还要懂实践，这样的人在全世界都属于稀缺资源。中国现有的商学院都感到师资不足，除了少数财大气粗的可以一半用国内教授，一半从国外高薪聘请外，大多数商学院采取引进国外原版教材，派教师到国外学习等等办法应急。这种教学的方式存在的问题是，对别人的理论可能吃不透，再教给学生就很容易成为夹生饭；而洋教授虽然吃透了西方的理论，却不懂中国的现实，无法将二者相结合。

　　最后重温一遍著名经济学家加尔布雷斯的一句鼓劲的话：美国大公司的职业性管理机构是用一切现代管理技术的工具武装起来的，已举世无敌，不是任何力量所能取代的。加尔布雷斯所描绘的也许就是中国职业管理人员阶层的明天。

　　当然，这个光明的未来要建立在中国市场环境的完善基础上，因为这是MBA们赖以生长的土壤，为商学院的健康发展提供终极的可能性。 （右图为2006年1月14日，沃顿知识在线国际有奖征文比赛中国赛区颁奖典礼在北京举行，就读中欧商学院MBA的龚武（中），获得大奖。）