1993年，还是立委的陈水扁提出了台湾第一份“政党法”草案。这部草案强调四大立法精神：政党平等原则、政党不可为营利事业原则、财务公开原则，以及最后一项“党内民主原则”。

　　在国民党的抵制下，陈水扁的草案并未能进入立法程序。直到今日，立法院依然未通过“政党法”。

　　陈水扁当年提出的四大精神，主要在攻击国民党，当年的国民党完全不符合这四项精神。而民进党从在野到执政，逐渐取得了与国民党公平竞争的地位，民进党自己没有党营事业，所以还一直咬着国民党的党产不放。至于财务公开，到目前为止，台湾几个主要政党都不及格——既没有法律规范，政党也不需要将财报送会计师签证公布。

　　民进党成立至今，在政党运作上最可以自豪的是党内民主。依陈水扁当年提出的草案，在“党内民主原则”下，政党提名候选人与全国不分区代表名单需经民主方式产生。

　　“党内民主”不代表没有派系妥协斗争、没有人头党员、没有私下的利益分派，但至少，提名原则是经过党内民主程序认可。输的人摸摸鼻子认了，若不甘心就脱党参选。近二十年来，民进党内为了选举提名争斗不断，但至少这个制度系党于不解体，没有冒出绿版的“新党”或“亲民党”。

　　直到去年国民党主席选举，国民党才婴儿学步般地学着怎么玩“党内民主”。那时候民进党内多少老干部们带着一丝骄傲、一丝轻蔑，看着那个百年威权政党学着玩民主游戏。当时民进党内是否有人警惕到：“党内民主”不再是民进党的专利。也许没有，否则不会到了今年北高市长提名，民进党居然践踏当年陈水扁自己提出来的“党内民主”原则。

　　在台北市长提名上，民进党用各种方式逼沈富雄退选。沈退选后，党主席游锡堃讲了一名句：台北市长提名人选要“多听听党内大老的意见”——今夕何夕？难道时光回到1990年代初国民党的“草山论剑”时代？民进党也有了“八大老”、“中顾委”？党内民主实践不到二十年居然已经“升华”成了“元老政治”！

　　逼退沈富雄的动作虽然很难看，但沈富雄还是被劝退没去登记。高雄市长提名就更难看了，陈菊硬是不退，民进党不惜要改变提名方式（美其名是“协调”），用民调取代党员投票，硬要拱叶菊兰上阵。

　　要用民调还是党员投票是民进党的家务事，但这个“家务事”未经过党内民主程序认可，就想藉“协调”之名硬上弓。民进党的逻辑很奇怪，在台北市长提名时强调，沈富雄的民调虽高，但多是空气票，那些票最后多会进泛蓝票匦。为什么到了高雄，这些民调空气票反而成了民进党铁票？台湾“南北差距”竟然这么大！而民进党“因地制宜”的弹性居然这么高！

　　也许是叶菊兰自己想选、或谢长廷坚持、或阿扁的旨意，也可能是党内选举研究专家透过科学论证提出的最佳人选，甚至可能是某个洞悉天机的命理大师给民进党高层的指点。不管是什么原因，民进党领导阶层应体认到，在党政核心威信急速衰减，高层治理能力江河日下之际，惟有民主机制才是维系这个党不致解体的最后力量。失去这个机制，民进党也所剩无几了。

　　在面对中国大陆威胁时，台湾官方总爱向国际宣传：“台湾是东亚的民主转型典范，不能被中国集权政府摧毁。”但是当民进党自身遇到危机时，居然就把这最后一块神主牌也轻易丢弃。

　　不再进步，没有民主，民进党你是不是该改名了？