妓院，作为封建社会千百年来的丑陋现象，在新中国成立后迅速绝迹。《长沙晚报》报道，坐落于湖南靖港古镇沩水河畔的长沙最后一个清代妓院遗址“宏泰坊”却正处在去留两难的尴尬中。保留遗址是否表明对娼妓现象的肯定？将其拆除又是否意味着对古建筑文化的破坏和对历史脉络的割裂？

　　按照现代标准，妓院当然属于糟粕之列，而荡尽社会糟粕不仅是对文明的拯救，更是我们义不容辞的责任，所以我们要旗帜鲜明地扫黄打非。但是，这样的标准是否应该追溯到清代妓院上去呢？而且，妓院作为一个古代建筑与娼妓作为一种文化糟粕，是有区别的。

    我们扫黄打非没有必要把藏污纳垢的场所一并拆毁，我们反对腐朽历史文化糟粕，自然也没有必要一定把“不幸”成为它们容身之所的古建筑同时拆除。否则，反对封建帝制，是否也该把故宫一并拆毁呢？

    如果稍许有点“物”道主义精神的话，不难发现：古代建筑对自己的古代用途其实毫无选择权，但是，在它们身上却承载了一旦损毁就无法修复的“活的历史”——历史不仅是如椽大笔“写”出来的，也是一砖一瓦“记录”下来的。

　　历史的价值在于真实，而不可修复性又是历史遗迹的脆弱，所以在保护历史遗迹时，没有必要更没有权利擅自行使“选择权”，自以为是地归类文明和糟粕，然后保留“五千年的文明”，删除“五千年的糟粕”。

    否则，秦始皇兵马俑也毫无保留的价值，因为它不过是一个“腐朽帝王”死后仍要劳民伤财，为一己之死不惜牺牲千万之生的残酷罪证而已。正如保留兵马俑不存在肯定暴君暴行一样，保留清代妓院建筑也不是要肯定娼妓。

　　主张拆除者认为，保留妓院会污染后代，乃至“勾起有些人对风月场所的向往”。在我看来，这不仅是一种“眼不见为净”——似乎只要把妓院拆光，那些人就不会“向往”风月场所了；更是一种“选择历史假想”——仿佛只要拆光了妓院，也就“洁净”了我们的历史。

　　人回到过去可以干预历史，改变历史，这被霍金称为“选择历史假想”。但实际上这只会产生一个新的世界和历史，而那个新的世界上还有没有回到过去并改变历史的“你”，将是一个很大的问题；而“你”既然都已经不存在，又如何回到过去并改变历史呢？既然我们无法“选择”历史，那么坦然面对历史并以文明的方式保护好确有价值的历史遗迹，就是我们的选择。（作者：止凡）