如果说去年胡戈的《一个馒头引发的血案》还属公共娱乐范畴的话，那么，恶搞短片《闪闪的红星》则明显触犯了社会道德的底线，如果对这种恶搞短片放任自由，恐怕人们享受到的不再是公共娱乐，而是对社会价值观念的伤害，以及对他人知识产权的侵犯，规范网络视频势在必行。

　　据15日《新京报》，为防止网络恶搞短片，有关方面正酝酿规定，简单来说，就是个人要上传视频内容，需要申领许可证；互联网公司则施行视频准入制度，未取得资质不得播放视频内容。尽管我对规范网络视频举双手赞成，但我仍担心，采取这样的规定，是否真能收到封堵恶搞短片的预期效果，会不会让网络视频与公众渐行渐远。

　　对互联网而言，视频和文字、声音、图像并无二致，都是传递信息的物理意义上的流量。网民既有可能对视频进行恶搞，也可能以文字、图片、声音进行恶搞，比如PS图像，解构某些作家的文学作品，这样的恶搞程度丝毫不逊于某些视频短片。假设所有短片上传网络需要许可证，那么对于其他领域的恶搞又该如何处置，是否也应设立“许可制度”呢？这在技术上恐怕存在相当大的难度。

　　网络视频在很大程度上承载的是大众娱乐的功能，如果少数说恶搞短片伤害了公众的感情，那么我相信，绝大多数在正常娱乐范畴内的视频短片还是本着自娱且娱人精神的。

　　设立“许可制度”有一个理由是打击网络黄色短片。互联网要健康发展，必须杜绝黄色信息的传播。但我们也可以看到，黄色短片和恶搞短片性质是截然不同的，前者是违法行为，互联网管理的规定对此明文禁止，公安机关可依法严惩网络运营商，甚至可以通过技术手段追究发布者的责任。

　　恶搞短片则更多的属于道德领域，将两者相提并论是不妥当的。

　　设立许可证制度可能对网络视频的发展造成什么影响？对此要有清醒的认识。首先，网络视频的制作者大多是草根网民，他们中的大多数，不大可能会因一个即兴的作品，而去和行政机构打交道，经过繁琐程序，申请一份“许可证”，由此会导致网络公共娱乐产品的锐减；其次，网民假设无视许可证制度的存在上传视频，无论这视频有没有给他人和社会造成伤害，客观上都是违规行为，必须受到一定的处罚；第三，此举可能会逐步熄灭草根网民的参与热情，让网络视频成为一部分精英表演的舞台，从而导致要么是网络视频主动疏离公众，要么是被公众主动疏离。

　　在我看来，规范网络视频，最重要的是完善互联网立法体系，加强对知识产权的保护。去年胡戈的《一个馒头引发的血案》，陈凯歌扬言要打官司，不知为什么无疾而终，其实通过法律维权，才是规范网络视频的正途。

　　还有，网络恶搞往往会造成诽谤，现在法院在对诽谤立案时，往往以造成后果的恶劣程度作为立案标准，为社会公正起见，这一标准不妨降低。（作者：王恒利）