“《朝日新闻》与《读卖新闻》连手批判小泉”、“两大报主笔反对参拜靖国神社”……这确是引人注目的新闻。

　　特别是《读卖》会长（相当于其报业集团总裁）兼主笔渡边恒雄慷慨激昂的言谈，更不能不令人感到意外。于是乎，有人认为年迈的老渡边终于“反思”了，也有人认为（或期待）日本一边倒的右倾思潮会有所“转向”。

　　《朝日新闻》旗下的《论座》月刊为何策划如此的对谈？十余年来君临《读卖》，手持“宪法修改试案”指挥棒，喝令修宪、派兵，鼓吹“爱国心”，倾其全力灌输新国民精神，促使日本“舆论”全面向右转的“保守论坛”老大的渡边，为何突然“反思”和“转向”？

　　他不快不慢，既不在小泉首次参拜靖国神社的时刻喊“停”，也不在小泉五度参拜期间发出哪怕是些微不同的声音，而是选择在此微妙时刻（新首相酝酿期间与外交陷入困境泥潭之际），有如其对谈对手——《朝日》主笔若宫启文所述一般，已感到“自己参与的言论状况的右倾化走过头，进入危险水域”而不能不考虑紧急剎车，或有其它的谋略和打算？日本与近邻关系是否将会因此而有所改善？这些都是人们急想知道的答案。

　　不过，在上述谜底还未揭开之前，留意日本传媒动向的人士无不注意到下列几个不寻常的现象。

花边新闻无大冲击

　　首先是，这个在日本海外引起极大反响的“对谈”内容，迄今在日本国内其实仅止于“花边新闻”，而未带来太大的冲击。既未见任何报章发挥日本媒体擅长的“集中豪雨式”（即狂风暴雨式）铺天盖地的报导，也未见有任何媒体对此进行追踪或深入给以探讨。

　　多事的日本报刊既未刺探小泉的反应，就连爱发议论的渡边密友，即前首相中曾根康弘也保持沉默，未在任何媒体露脸畅谈其相关看法。

　　这是因为渡边的“反思”已取得保守阵营的默契，还是各方对其谈话根本就不在意？

　　如果是前者，保守阵营“反思”的基础和目标究竟是甚么？如果是后者，这是否意味着老渡边的指挥棒已经失灵或应另作解释？这是人们在审慎欢迎渡边“转向”的同时很自然地提出的疑点。

舆论诱导内外有别？

　　其次是，日本是舆论诱导的大国，渡边是操纵舆论的高手，渡边如果是真的察觉到“自己参与的言论状况的右倾化”已进入“危险水域”而有意扭转乾坤，他当然可以利用其竞争对手的《朝日》为他作免费的宣传。但令人啧啧称奇的是，同样强烈的主张与“转向”的声音为何并未出现或反映在其本身的媒体——销路最广的《读卖新闻》上？

　　在接受美国《纽约时报》的访谈时，渡边疾呼日本对侵略进行反省，批判小泉参拜。两相比较，人们不能不产生如下的疑问︰其“反思”的力点在对外方面是否有重于对内之嫌？

　　其三是，即使是将此“两主笔对谈”视为卖点的《朝日新闻》，在处理有关新闻时，也有一些令人费解之处。

　　在一篇题为《报纸应该厚重地（指深度、广度）谈论事物的本质》的评论中，一名记者出身、长期观察日本新闻媒体的专家池田龙夫，对今年1月4日《朝日》有关新闻的处理手法，就有所微辞。 （原文标题：虚虚实实的日本舆论“转向”——从两大报主笔反小泉的“对谈”谈起）（上）
　　（作者 卓南生　该报特约）