新华澳报 讨党产将被狙击入联仍难确定
来源：
星岛环球网 www.stnn.cc
中国国民党在争持了一个多月，获得“一阶段领票，两阶段投票”的虽是妥协却也是难得的胜利之后，仅隔一夜就突然宣布号召支持者“拒领公投票”。其政策转弯之大，令人眼花撩乱，也彻底颠覆了国民党“老旧保守政党”的传统形象。尽管这一策略的推出，将必然会遭受在这策略转变面前目瞪口呆的民进党攻击为“玩假的”，但因当前“立委”和“总统”选情都均对国民党相当有利，这样的攻击相信并不能损害国民党的选情。因此，许多论者都认为，国民党这一招，不但是重返反对“公投”的传统价值，而且也凸显了国民党的选战风格，告别了旧模式，进入了灵活多变的新天地。
实际上，国民党的政治立场，本来就是反对“公投”。自蔡同荣提出带有“台独公投”性质的“公民投票法”草案之后，国民党就一直在“立法院”顽强抵挡。但是，民进党抓住“公投是民主普世价值”的理论，攻击国民党“坚持独裁专制思维，反对民主”，以污名化国民党。但因国民党、亲民党、新党等泛蓝政党在“立法院”中占过半议席，各类“公投法案”都一直只能是滞留在委员会审议阶段，未能提交院会表决。2003年一场“SARS”，蔡同荣等以“人命关天”为由，提出“加入世界卫生组织公投”，使到国民党等泛蓝政党感到如再阻挡公投立法有点“理亏”。为了争取主动权，国亲两党党团提出了自己的“公投法案”，终在2003年年底获得通过。就此，泛蓝政党完成了“反对公投立法－－主动公投立法”的第一个怪圈过程。
国亲两党以为，在“蓝版公投法”中设置了较高的门坎，民进党就不能随意发动公投，即使已发动公投也不易获得通过。但百密一疏，在“公投法”第十七条设置了发动权掌握在“总统”手中的“防御性公投”，被陈水扁视为“巧门”，在2004年3月的“总统”选举中，实施“公投绑大选”。其用意，并不在乎那两道其实大多数民众已有共识的公投题目能否获得通过，而是要藉“公投”来催促本已打算放弃投票权的部份泛绿选民出来投票。因此，陈水扁就曾不无得意地表示，2004年的那场选举，他的选情如此低落却都能够当选，靠的就是“公投绑大选”。
国亲两党在这场大选中，是反对“公投绑大选”的，并号召支持者“拒领公投票”。结果，公投部份的投票率，果然未能过半，因而也就被否决了。但民进党却抓住这个机会，再次将泛蓝政党形塑为“反民主公投反动势力”。
今次“立委”和“总统”选举，民进党食髓知味，再次发动“公投”。其中在“立委”选举中所提出的“公投”，是“讨党产”；而在“总统”选举中进行的“公投”，则是“以台湾名义加入联合国”。以图藉此达到护航党籍候选人当选和攻击抹黑国民党，并向国际社会表达入联意愿之双重目的。应当说，关于“入联”问题，连陈水扁自己也知道受到国际社会现实的限制，即使是“入联公投”获得通过也不具实质作用，因而他才有“过了三月份甚么事情都不会发生”之说。但“讨党产公投”却是具有实质作用。因为据《公民投票法》第三十一条规定，一旦“讨党产公投”获得通过，“行政院”就须在三个月之内，依照“公投创制立法原则”，研拟相关法律送“立法院”审议，“立法院”则需在下一会期休会之前完成审议程序。如果未能在上述期限内完成，或所通过的法律内容违反公投创制的立法原则，则可能会构成“违宪”。因此，万一“讨党产公投”获得通过，就将是国民党的灾难的开始。
由于在2004年吃过“拒领公投票”的亏，因而国民党今次却是再次实践了一个“反公投－－主动发动公投”的怪圈过程，意图以分别发动“反贪腐公投”和“返联公投”，来扯薄公投票，使民进党的公投议题因获不到过半选票而遭否决。这场激烈的攻防战，就反映在领投票程序方面。民进党提出的“一阶段领投票”就是要在破解部份选民“拒领公投票”的同时，也要混淆“讨党产”和“反贪腐”公投票、“入联”与“返联”公投票，增加“讨党产”、“入联”公投的得票率。
经过一个多月的纠缠，曾坚持“二阶段领投票”的国民党，最后争取到近似“一阶段领票，二阶段投票”的权宜办法。但这仍不能保证选民能区分清楚两种不同议题的公投票。也正在此时，“第三势力”政党提出了“拒领公投票”，对国民党形成了“传统价值大旗”将被篡夺的威胁。再加上选情对国民党十分有利，马英九“特支费案”二审判决无罪等利多因素，使国民党中央蓦然发觉，发动支持民众“拒领公投票”，才是阻止“讨党产公投”过关的有效办法。因此，转而提出了“拒领公投票”的口号，从而形成了一个“拒领公投票－－主动发动公投－－拒领公投票”的大怪圈。
从目前情况看，在“立委”选举中推动“拒领公投票”，是将能收到令“讨党产公投”无法过关的预期效果的。这是因为，“立委”选举的选情很冷清，蓝绿双方都预测投票率将只有六成左右。只要有泛蓝政党和“第三势力”政党支持者的四分之一拒领公投票，“讨党产公投”首先就跨不过第一道“门坎”－－投票人数达全岛投票权人总数二分之一以上；更遑论要跨过第二道“门坎”－－同意票超过有效票数二分之一。而且，按《公民投票法》第三十三条规定，“讨党产公投”一旦被否决，三年内不得再次提案。这样，国民党就将可摆脱党产问题的困扰，尽管民进党仍可透过“打官司”的方式，追讨“三中交易”等党产，那只是具体的个案，而不是全盘的创制立法。
那么，“拒领公投票”是否也适用于“总统”选举中的“入联公投”？据说，国民党确是也有意照板煮碗。但“总统”选举一向投票率较高，一般会高达八成。如欲透过运用“拒领公投票”方式对“入联公投”进行狙击，至少要争取到马英九支持者中的一半人“拒领公投票”，才能达到将“入联公投案”狙击于第一道“门坎”之前的目的。届时，就要看国民党的文宣解说能力是否能打动人心，及组织动员能力是否能让支持者都听从指挥。如果能获得成功，不但是将可平息一场台海危机，而且也可为极有机会当选的马英九“解套”－－免却了执行推动“入联”活动的责任。www.stnn.cc
实际上，国民党的政治立场，本来就是反对“公投”。自蔡同荣提出带有“台独公投”性质的“公民投票法”草案之后，国民党就一直在“立法院”顽强抵挡。但是，民进党抓住“公投是民主普世价值”的理论，攻击国民党“坚持独裁专制思维，反对民主”，以污名化国民党。但因国民党、亲民党、新党等泛蓝政党在“立法院”中占过半议席，各类“公投法案”都一直只能是滞留在委员会审议阶段，未能提交院会表决。2003年一场“SARS”，蔡同荣等以“人命关天”为由，提出“加入世界卫生组织公投”，使到国民党等泛蓝政党感到如再阻挡公投立法有点“理亏”。为了争取主动权，国亲两党党团提出了自己的“公投法案”，终在2003年年底获得通过。就此，泛蓝政党完成了“反对公投立法－－主动公投立法”的第一个怪圈过程。
国亲两党以为，在“蓝版公投法”中设置了较高的门坎，民进党就不能随意发动公投，即使已发动公投也不易获得通过。但百密一疏，在“公投法”第十七条设置了发动权掌握在“总统”手中的“防御性公投”，被陈水扁视为“巧门”，在2004年3月的“总统”选举中，实施“公投绑大选”。其用意，并不在乎那两道其实大多数民众已有共识的公投题目能否获得通过，而是要藉“公投”来催促本已打算放弃投票权的部份泛绿选民出来投票。因此，陈水扁就曾不无得意地表示，2004年的那场选举，他的选情如此低落却都能够当选，靠的就是“公投绑大选”。
国亲两党在这场大选中，是反对“公投绑大选”的，并号召支持者“拒领公投票”。结果，公投部份的投票率，果然未能过半，因而也就被否决了。但民进党却抓住这个机会，再次将泛蓝政党形塑为“反民主公投反动势力”。
今次“立委”和“总统”选举，民进党食髓知味，再次发动“公投”。其中在“立委”选举中所提出的“公投”，是“讨党产”；而在“总统”选举中进行的“公投”，则是“以台湾名义加入联合国”。以图藉此达到护航党籍候选人当选和攻击抹黑国民党，并向国际社会表达入联意愿之双重目的。应当说，关于“入联”问题，连陈水扁自己也知道受到国际社会现实的限制，即使是“入联公投”获得通过也不具实质作用，因而他才有“过了三月份甚么事情都不会发生”之说。但“讨党产公投”却是具有实质作用。因为据《公民投票法》第三十一条规定，一旦“讨党产公投”获得通过，“行政院”就须在三个月之内，依照“公投创制立法原则”，研拟相关法律送“立法院”审议，“立法院”则需在下一会期休会之前完成审议程序。如果未能在上述期限内完成，或所通过的法律内容违反公投创制的立法原则，则可能会构成“违宪”。因此，万一“讨党产公投”获得通过，就将是国民党的灾难的开始。
由于在2004年吃过“拒领公投票”的亏，因而国民党今次却是再次实践了一个“反公投－－主动发动公投”的怪圈过程，意图以分别发动“反贪腐公投”和“返联公投”，来扯薄公投票，使民进党的公投议题因获不到过半选票而遭否决。这场激烈的攻防战，就反映在领投票程序方面。民进党提出的“一阶段领投票”就是要在破解部份选民“拒领公投票”的同时，也要混淆“讨党产”和“反贪腐”公投票、“入联”与“返联”公投票，增加“讨党产”、“入联”公投的得票率。
经过一个多月的纠缠，曾坚持“二阶段领投票”的国民党，最后争取到近似“一阶段领票，二阶段投票”的权宜办法。但这仍不能保证选民能区分清楚两种不同议题的公投票。也正在此时，“第三势力”政党提出了“拒领公投票”，对国民党形成了“传统价值大旗”将被篡夺的威胁。再加上选情对国民党十分有利，马英九“特支费案”二审判决无罪等利多因素，使国民党中央蓦然发觉，发动支持民众“拒领公投票”，才是阻止“讨党产公投”过关的有效办法。因此，转而提出了“拒领公投票”的口号，从而形成了一个“拒领公投票－－主动发动公投－－拒领公投票”的大怪圈。
从目前情况看，在“立委”选举中推动“拒领公投票”，是将能收到令“讨党产公投”无法过关的预期效果的。这是因为，“立委”选举的选情很冷清，蓝绿双方都预测投票率将只有六成左右。只要有泛蓝政党和“第三势力”政党支持者的四分之一拒领公投票，“讨党产公投”首先就跨不过第一道“门坎”－－投票人数达全岛投票权人总数二分之一以上；更遑论要跨过第二道“门坎”－－同意票超过有效票数二分之一。而且，按《公民投票法》第三十三条规定，“讨党产公投”一旦被否决，三年内不得再次提案。这样，国民党就将可摆脱党产问题的困扰，尽管民进党仍可透过“打官司”的方式，追讨“三中交易”等党产，那只是具体的个案，而不是全盘的创制立法。
那么，“拒领公投票”是否也适用于“总统”选举中的“入联公投”？据说，国民党确是也有意照板煮碗。但“总统”选举一向投票率较高，一般会高达八成。如欲透过运用“拒领公投票”方式对“入联公投”进行狙击，至少要争取到马英九支持者中的一半人“拒领公投票”，才能达到将“入联公投案”狙击于第一道“门坎”之前的目的。届时，就要看国民党的文宣解说能力是否能打动人心，及组织动员能力是否能让支持者都听从指挥。如果能获得成功，不但是将可平息一场台海危机，而且也可为极有机会当选的马英九“解套”－－免却了执行推动“入联”活动的责任。www.stnn.cc
关键词：
进入讨论区>>【时事聚焦】
