2006年9月20日，在61届联大一般性辩论会上，委内瑞拉总统查维斯在即席发言中带着几分戏谑的口气，称美国布什总统为“恶魔”。查维斯一向与布什不和，以前也曾为布什总统冠上“醉鬼”、“疯子”、“杀人犯”等称号，但在重视繁文褥节的联合国大会上，各国首脑云集美国的经济中心纽约时，称布什总统为魔鬼，查维斯此次的表现只能说是让人“刮目相看”。

    美国知名刊物《国家期刊》的专栏作家布鲁斯·斯都克斯认为，查维斯将在联合国的演讲当成了政治作秀的机会，但他也对《华盛顿观测》周刊坦承，“世界各国对美国的敬意在降低。”

    但联合国问题专家、美国保守智库“传统基金会”研究员布里特·谢弗告诉《华盛顿观察》周刊：“查维斯作践布什总统，显示与非理性的领导人打交道的难度。但这并不能说明美国在联合国的领导地位的下降。”

    联合国问题专家、华盛顿智库政策研究所研究员菲丽斯·本尼斯则从另一个角度剖析了查维斯贬布什的意义。“我希望从此以后，联合国成为一个大小国家都能进行平等对话的场所，”本尼斯告诉《华盛顿观察》周刊说。

查维斯是否过分？

    查维斯“妖魔化”布什总统的行为让许多美国人愤懑不平。美国的都会报纸《纽约每日新闻》在头版发表文章，叫查维斯“住嘴”，《纽约邮报》称查维斯为“傻冒”、“卡拉卡斯的疯子”。卡拉卡斯为委内瑞拉的首都。

    即使是布什总统的批评者，也觉得查维斯太过火了。纽约州民主党众议员查尔斯·兰格称，“我想查维斯先生应该牢记这点：虽然在美国有许多人对布什总统持批评态度，但还轮不到他来多嘴。”美国著名黑人领袖杰西·杰克逊在会见查维斯时也坦言，他对双方的口水战表示担忧。他认为查维斯不该称布什总统为“恶魔”；同时，布什总统也不该说查维斯是“邪恶”的，甚至是“暴君”。

    让更多美国人觉得不安的是，查维斯在联大的“即席表演”似乎在听众中引起了共鸣。在座的各国代表似乎没有多少人觉得义愤填膺；许多人甚至在查维斯演讲结束后长时间热烈鼓掌对他的演讲表示欢迎，与布什总统发言后得到的礼节性掌声形成鲜明对比。

    谢弗指出，查维斯想接卡斯特罗的班，继承反美大业。因此，他不会放过任何挑衅美国的机会。

    “他在联合国发表指责布什总统的讲话是可以理解的。同时，因为美国的伊拉克政策在世界上不受欢迎，在联合国大会上，可能有些人赞同查维斯的反美言论，”谢弗说。但谢弗不忘指出，查维斯在世界上的信誉本身并不高，他在联合国的怪诞言行更让其信誉大打折扣。

    斯都克斯也认为，查维斯敢挑战美国老大的地位，体现了他“初生牛犊不畏虎”的闯劲，联合国许多成员对查维斯的讲话反响积极，乃人之常情。

    兼任华盛顿的独立民调机构佩尤研究中心研究员的斯都克斯指出，因为实施单边主义，美国在世界上的影响力有所下降。在他的新著《美国单挑全世界》一书中，他指出近些年来反美情绪在世界各地都有高涨的现象。

    “但不能就此低估美国的地位。不论在军事上还是经济上，美国现在仍然是世界霸主。美国的联合国会费仍然是各成员国间最高的。”斯都克斯指出，“虽然世界各国对美国的敬重程度在降低，但还是惧怕美国。”

    谢弗也指出，冷战后美国对世界的支配越来越牢固，导致了最近这些年反美情绪持续高涨。“反美情结表明了美国影响力在上升，而非下降。如果美国在世界上没有影响力，包括军事、政治、和经济影响力，那么谁会把美国放在心上？”

安理会改革的出路？

    与查维斯充满争议的言行相比，国际间的另一为反美大将——伊朗总统内贾德——在联大的演讲更低调一些。但在2006年9月20日由美国著名智库外交关系理事会主办的演讨会上，内贾德唇枪舌剑，力敌群雄，坚守伊朗的核立场寸步不让。会议结束后，他还不忘调侃外交关系理事会：“我原以为外交关系理事会是个独立的机构，现在看起来，你们与政府也是同一个鼻孔出气”。对内贾德的“顽固不化”，与会的知名美国专家学者只能摇头长叹。

    最近美国在联合国面临的不顺不仅仅是伊朗问题。委内瑞拉现在正积极申请联国安理会非常任理事国的席位。查维斯声称，如果当选，委内瑞拉会在安理会支持伊朗的核立场。委内瑞拉虽然有中国力挺，但另一方面，美国反对委内瑞拉的加入，支持危地马拉成为任期两年的非常任理事国。因为危地马拉在人权方面的纪录不太好，其支持者并不多，因此，委内瑞拉很有可能在无记名投票中，获得超过三分之二的多数，一尝所愿。

    “如果委内瑞拉成为安理会成员国，安理会在处理国际和平、安全事务时，会比现在更加软弱无力。查维斯这次在联合国大会的表现，表明委内瑞拉加入以后，安理会的讨论只会成为一出闹剧，”谢弗指出。

    斯都克斯也认为，如果委内瑞拉加入联合国安理会，对美国来说将是一件十分尴尬的事。但他指出，在安理会中，最有发言权的还是有否决权的常任理事国，委内瑞拉在安理会的作用将是有限的。

    “同时，因为反美情绪在拉美泛滥，如果美国执着地支持危地马拉，有可能反而害了它，使它在拉美地区被孤立，得不到其它成员国的支持；同理，美国反对委内瑞拉，也许是帮了委内瑞拉一把，让它赢得很多同情票，”斯都克斯指出。

    谢弗指出，联合国有192个成员国，美国要通过联合国办一件事，总是有困难。“如果不能通过联合国达到自己的目的，那么美国可能会抛开联合国。”

    查维斯在抨击联合国时也指出，联合国是二战产物，毫无价值。对此，许多美国学者有不同的看法。联合国问题专家本尼斯认为，联合国在一些技术领域，如控制疾病、经济和环保等卓有成效，但在涉及政治和安全领域时，因各国政治利益、尤其是安理会常任理事国的政治立场的不同，经常是无所作为。她指出，联合国既有民主的一面，比如不论国家大小，在联合国大会都只有平等的投票权；也有不民主的一面，即安理会常任理事国的否决权。

    “联合国可以在变得更民主的同时，维持其有效性，”本尼斯告诉《华盛顿观察》周刊说。

    她指出，安理会反映的是二战成立时的世界政治格局，与现在各国的势力对比有很大的差异，亟需改革，扩大安理会成员国的席位。但因为常任理事国的反对，增加安理会席位看起来还是遥遥无期。她认为，绕过联合国安理会改革困境的一个方法是扩大联合国大会的权力，缩小安理会的权力。

    “只要各国有得罪美国和其他常任理事国的心理准备，它们甚至可以不经过安理会，缩小安理会的权力，将联合国的权力归还给联合国大会，”本尼斯指出，在联合国成立的前30年间，联合国的主要决定是由联合国大会而不是安理会决定的。本尼斯也指出，美国可能会以减少联合国会费为威胁，反对此类改革。（作者：粟德金）