曾有学者认为，贞操不是道德，只是一种信仰，一种洁癖，就好比拥有某物，自己有它极好，但对于别人，却不必要求都和自己一样地拥有。因为“贞操”的内容不纯不正。这不纯在于要求女子去守，男子可以不守；不正在于贞操属于精神还是肉体还不明白，倘说是属于精神的，那么无论男或女，只要对异。

　　在旧时代里，男女一直被灌输着授受不亲的思想，知道新婚之夜才能揭开“性福生活”的神秘面纱，才知道了原来男女之间竟有着这等销魂蚀骨的乐事，从此新旧世界两重天，人生意义大不同。但现在，绝大多数人在结婚之前该办不该办的事都早办完了，男女彼此身下那点子神秘与刺激早就成窝头咸菜般的家常便饭了。

　　特别是在性行为与道德和伦理的瓜葛越来越淡之后，它的神圣感和庄重感也渐渐消失，脱衣上床的需求满足约等于口渴喝水时，贞操的观念早就成了一个只能从字典里查证其确切含义的历史名词，谁还把洞房花烛夜的神圣当做宗教供奉啊？

　　再说有的夫妻虽有着婚姻关系，夫妻间却十分冷淡乃至相互憎恶，却被人们称之为有贞操，岂不是十分虚伪而可笑。倘说是属于肉体的，女子被强暴失身，诈骗失身，婚后离异再婚便都成为不贞，而买卖婚姻、父母包办、经济政治联姻，实质上无异于卖淫，但无论当事人多么痛苦，甚至爱情早已移到别人身上，只要婚姻维持一生，便是有了贞操，这又是多么无理而专断。

　　爱人之间之所以发生性关系，是情之所至，当然也不排除生理需要和婚姻中的义务，但是其与肉体买卖的根本区别在于，当事人双方是自愿的、平等的、可以选择的、没有利益交换的。那是因为彼此爱得深了，才能有心的吸引，身的忠诚，无论生生死死，心中那份爱永不消逝，永不转移。

　　至于贞操是否要守这个问题，尽管它不像哈姆莱特那样面临的是生存还是毁灭的抉择，但是毕竟“这是个问题”，更可怕的是，某个问题一旦被提出，就说明其实问题已经很严重了——基本上离绝症已经不远了。而且，如果贞操注定要失守的话，也就与以什么方式失守都不重要了，现在的人已经不管是男是女都不会把所有的身家性命前程都押在这惟一的阵地上，反而是豁达得很。

　　在现在这样一个基本上属于易攻难守的年代，贞操对于男人也好女人也好，都不再是表示着一种的状态，而仅仅只是一种姿态。当诱惑或攻击来临的时候，“守军”朝天放了两枪也就算是表示一种贞操了：“看见了吧，我是守了的，可是亲爱的，我没有守住啊。”你要是懂事，赶紧安慰：“没事没事，守得住光荣，守不住也光荣。”